换一种思路“破局”

思路决定出路，格局决定结局。不要被惯性思维束缚了思想。马斯洛说，如果你的工具只有一把铁锤，你就可能认为所有的问题都是铁钉。

一介书生，两鬓染霜；

三余读书，四十有惑；

五味俱全，六根不净；

七言八语，九行十业。

一位老大爷到市场买菜，挑了3个西红柿放到秤盘上。摊主称了一下说：“一斤半，3块8毛。”大爷说：“做汤不用那么多。”去掉了最大的那个。摊主再称：“一斤二两，3块钱。”有好心人想提醒老大爷注意秤，却见他从容地掏出8毛钱，拿起刚刚去掉的那个大西红柿，潇洒地走了。

这个故事说明，解决问题不要光循着固定思维，很多时候，“不走寻常路”，方能柳暗花明。管理工作也是如此。清华大学教授宁向东说，所谓管理，就是通过协调关系、加减元素、重塑结构等手段，让原有局面发生变化，找到解决问题的新办法。其本质就是“破局”，这个“局”，即人和资源之间的关系。

在我们交通工作中，有一些重点难点问题，如果用老办法就容易陷入“怪圈”——越想解决，反而会使问题变得更严重。换种思路反其道而行之，问题却得到了解决或缓解。

比如说，道路拥堵是很多大城市的“老大难”问题。解决这个问题的惯用办法就是想方设法拆房子，修更多、更宽、更快的路，建更多停车场。但这些措施真正解决了拥堵问题吗？绝大多数城市的实践表明，效果并不理想。因为路修多、修宽以后，许多原来没购车、不开车的人都开始购车、开车了，宽阔的马路通畅了没几天又开始堵起来。道路的供给激发了公众自驾出行的需求，而有限的道路资源永远满足不了机动车无限增长的需求，所以单靠修路并不能根治“拥堵病”。

在这种形势下，近些年，有的城市就转变了思路，想办法抑制民众开车出行的需求，比如英国伦敦就通过大力发展公共交通，提升公共交通的速度、舒适性与安全性，同时提高开私家车出行的成本，较好地缓解了拥堵问题。再如韩国首尔，逐步摒弃以小汽车为核心的城市交通发展理念，从“治理车的拥堵”转变成“治理人和物的拥堵”，树立“以人为本、行人优先、公交优先”的理念，逐步拆除中心城区的一些高架桥，不但改善了城市景观，道路也比原来畅通了。

公路安全隐患整治也是如此。每一次发生交通事故后，有关部门都要从公路方面找出一些“隐患”来——不管道路是否符合设计标准，都要求公路部门对“隐患”进行治理。而整治方法基本都是提升公路等级、改善公路路况、增加交通标志标线和安防设施。但事实上，路况越好、安保设施越完善，越有可能助长司机的侥幸心理，一不小心就猛踩油门了……交通事故率并没降下来，这和我们的公路路况、安防设施水平极不相称。

有的国家交通规划设计师就别出心裁，在一些事故多发地段人为地将路况复杂化，刻意给司机制造一些“小麻烦”，以降低行车速度，提高司机驾驶注意力。例如荷兰德拉赫滕镇的罗卫普勒十字路口，原来司机和行人经常抢红绿灯，造成事故频发。为此，一位叫汉斯·蒙德曼的交通工程师提出“共享街道”的概念，拆掉了所有交通标志，将此处改造成一个“喷泉广场”，人车混行。这样，司机和行人都更加小心翼翼，事故发生率下降了一半。

破解道路拥堵的“局”，有时候靠“疏”，不断增加道路和停车设施，有时候靠“堵”，减少公众开车出行的意愿；破解交通安全隐患的“局”，有时候靠“有序”，让车和人各行其道，减少互相干扰，有时候靠“添乱”，增加交通环境的复杂性来提高司机和行人的注意力。当传统的思路和办法效果不佳时，不妨换种思路、换个办法试试，可能会起到意想不到的效果。

思路决定出路，格局决定结局。不要被惯性思维束缚了思想。马斯洛说，如果你的工具只有一把铁锤，你就可能认为所有的问题都是铁钉。

思路决定出路，格局决定结局。不要被惯性思维束缚了思想。马斯洛说，如果你的工具只有一把铁锤，你就可能认为所有的问题都是铁钉。一介书生，两鬓染霜；三余读书，四十有惑；五味俱全，六根不净；七言八语，九行十业。一位老大爷到市场买菜，挑了3个西红柿放到秤盘上。摊主称了一下说：“一斤半，3块8毛。”大爷说：“做汤不用那么多。”去掉了最大的那个。摊主再称：“一斤二两，3块钱。”有好心人想提醒老大爷注意秤，却见他从容地掏出8毛钱，拿起刚刚去掉的那个大西红柿，潇洒地走了。这个故事说明，解决问题不要光循着固定思维，很多时候，“不走寻常路”，方能柳暗花明。管理工作也是如此。清华大学教授宁向东说，所谓管理，就是通过协调关系、加减元素、重塑结构等手段，让原有局面发生变化，找到解决问题的新办法。其本质就是“破局”，这个“局”，即人和资源之间的关系。在我们交通工作中，有一些重点难点问题，如果用老办法就容易陷入“怪圈”——越想解决，反而会使问题变得更严重。换种思路反其道而行之，问题却得到了解决或缓解。比如说，道路拥堵是很多大城市的“老大难”问题。解决这个问题的惯用办法就是想方设法拆房子，修更多、更宽、更快的路，建更多停车场。但这些措施真正解决了拥堵问题吗？绝大多数城市的实践表明，效果并不理想。因为路修多、修宽以后，许多原来没购车、不开车的人都开始购车、开车了，宽阔的马路通畅了没几天又开始堵起来。道路的供给激发了公众自驾出行的需求，而有限的道路资源永远满足不了机动车无限增长的需求，所以单靠修路并不能根治“拥堵病”。在这种形势下，近些年，有的城市就转变了思路，想办法抑制民众开车出行的需求，比如英国伦敦就通过大力发展公共交通，提升公共交通的速度、舒适性与安全性，同时提高开私家车出行的成本，较好地缓解了拥堵问题。再如韩国首尔，逐步摒弃以小汽车为核心的城市交通发展理念，从“治理车的拥堵”转变成“治理人和物的拥堵”，树立“以人为本、行人优先、公交优先”的理念，逐步拆除中心城区的一些高架桥，不但改善了城市景观，道路也比原来畅通了。公路安全隐患整治也是如此。每一次发生交通事故后，有关部门都要从公路方面找出一些“隐患”来——不管道路是否符合设计标准，都要求公路部门对“隐患”进行治理。而整治方法基本都是提升公路等级、改善公路路况、增加交通标志标线和安防设施。但事实上，路况越好、安保设施越完善，越有可能助长司机的侥幸心理，一不小心就猛踩油门了……交通事故率并没降下来，这和我们的公路路况、安防设施水平极不相称。有的国家交通规划设计师就别出心裁，在一些事故多发地段人为地将路况复杂化，刻意给司机制造一些“小麻烦”，以降低行车速度，提高司机驾驶注意力。例如荷兰德拉赫滕镇的罗卫普勒十字路口，原来司机和行人经常抢红绿灯，造成事故频发。为此，一位叫汉斯·蒙德曼的交通工程师提出“共享街道”的概念，拆掉了所有交通标志，将此处改造成一个“喷泉广场”，人车混行。这样，司机和行人都更加小心翼翼，事故发生率下降了一半。破解道路拥堵的“局”，有时候靠“疏”，不断增加道路和停车设施，有时候靠“堵”，减少公众开车出行的意愿；破解交通安全隐患的“局”，有时候靠“有序”，让车和人各行其道，减少互相干扰，有时候靠“添乱”，增加交通环境的复杂性来提高司机和行人的注意力。当传统的思路和办法效果不佳时，不妨换种思路、换个办法试试，可能会起到意想不到的效果。思路决定出路，格局决定结局。不要被惯性思维束缚了思想。马斯洛说，如果你的工具只有一把铁锤，你就可能认为所有的问题都是铁钉。

上一篇：农产品价格B-N分解与随机冲击的惯性研究
下一篇：没有了